Отрывки из доклада помощника госсекретаря США Майка
Хаммера на международной конференции по прозрачности и свободе прессы, которая
проходила в Ташкенте 10 апреля 2013 г.
В
самой первой поправке к Конституции Соединенных Штатов, нашего самого важного
документа, являющегося высшим законом страны, отцы-основатели Америки защитили
свободу слова и свободу прессы. Это подтвердило
фундаментальное право граждан на получение информации обо всех сторонах вопроса
без государственного вмешательства. Я
повторяю, без государственного вмешательства.
Главенство
свободной прессы свободной от государственного контроля остается неизменным на
протяжении всей американской истории. Это критически важно, насущно для нашей
демократии. Поэтому, между прочим, в США
и нет министерства информации регулирующего деятельность журналистов; нет требований
для регистрации журналистов, и не требуется, чтобы они были членами профсоюза.
В Соединенных
Штатах существует традиция ценить общественное мнение. Система правительства Соединенных Штатов основана
на хорошо информированных гражданах, активно участвующих в общественных делах. Поэтому для граждан США очень важно знать, что
делает их правительство, и знать, что правительство учитывает общественное мнение. В США общественное мнение может изменить и меняет
политику страны, часто, достаточно быстро.
Народ может менять политику, и должен менять политику, потому что мы
демократия.
Белый
Дом гарантирует своевременный ответ на любое предложение или запрос, получивший
более 100.000 подписей.
…
достижение прозрачности правительства нелегкая задача, и пресса часто служит
основным каналом для передачи информации от правительства к гражданам США. Именно по этой причине мы часто ссылаемся на
прессу как на нашу неофициальную "четвертую ветвь" правительства, в
дополнение к нашим трем ветвям власти: законодательной, судебной и
исполнительной. Зная, что пресса вносит
свой вклад в нашу прозрачность, мы стараемся активно привлекать средства
массовой информации и информировать их.
После
публикации материалов содержащих критику в адрес политики правительства – или еще
хуже, появления скандальных статей – легко начать видеть в журналистах врага. На самом деле, частью моей работы является
обязанность напоминать своим коллегам, что в нашей прозрачности больше достижений,
чем потерь. На самом деле, наш опыт в Вашингтоне
показывает, что сокрытие информации или нежелание говорить правду, создает
большие проблемы, чем признание ошибки или, исправление ситуации.
Мы
не всегда, может быть, довольны информацией,
представленной в средствах массовой информации. Но я понял, со временем, если
информировать средства массовой информации вовремя и относиться к ним как к профессионалам, если делается все возможное чтобы убедиться,
что они изучают то, что вы делаете, как вы это делаете, и почему вы это делаете;
они будут публиковать лучшие и более точные статьи – и даже самые жесткие публикации
могут помочь улучшить работу, которую мы делаем, выявляя проблемы, заставляя
пересмотреть подход к проблеме и найти решение.
Мы
знаем, что демократическое правительство не непогрешимо, и оно должно нести ответственность перед своим
народом. Пресса служит важной проверкой работы
правительства, которое не всегда может само эффективно отслеживать внутренние
рабочие процессы. Журналисты часто
являются первыми, раскрывающими коррупцию и выделяющими оплошности нашего
правительства. Опять, это хорошо, это
позитивно. На самом деле это нужно в
живой и здоровой демократии.
Взаимодействие
с прессой дает нам возможность показать, что нам нечего скрывать.
И
также как мы должны обеспечить прозрачность средствам массовой информации, и общественности,
так средства массовой информации должны
преподносить проверенную, точную и объективную информацию в своих
репортажах.
Мы,
те, кто говорит от лица правительства, должны понимать, что наша монета –
Правда. Мы не должны когда-либо лгать
нашим гражданам, ведь это подтачивает не только их доверие, но и нашу
способность эффективно управлять. У правительства
США также существуют информационные системы, доводящие информацию до граждан на
индивидуальном уровне. Каждое учреждение
США имеет сайт, на котором люди могут прочитать о политике, событиях и сообщениях
сделанными сотрудниками правительства. Любой
гражданин может отследить прохождение законопроектов в Конгрессе.
Более
того, законодательство США требует своевременного ответа от правительства на запросы
граждан о предоставлении информации. В
Соединенных Штатах основной закон о прозрачности на федеральном уровне записан в
Законе о свободе информации от 1966 года.
Согласно Закону о свободе информации, правительство США обязуется по
запросу граждан предоставлять им запрошенные документальные данные, при условии,
что данная информация не ставит под угрозу национальную безопасность.
Если
бы мы даже не верили в прозрачность, реальность такова, что технология
затрудняет работу за закрытыми дверями. Современные правительства должны признавать,
что даже при желании скрыть свою деятельность в современном мире электронных
сетей и связей, прозрачность восторжествует; придет время, и весь мир будет
знать об этом. Реальность такова, что никакой секрет не может остаться тайной
навсегда, и нет никакой проблемы, которая не останется скрытой. Поэтому правительства должны быть готовы
объяснить свои действия публично и готовиться быть открытым, таким образом можно
принимать лучшие решения и вести более эффективную политику. Кроме того, если правительство не объясняет
то, что оно делает и не разъясняет свои решения, то другие сделают это за него.
Разговор состоится, независимо от того,
нравится нам это или нет, и мы считаем, что лучше принять участие в этих обсуждениях.
Обсуждения
политики США происходят на всех возможных платформах (в Facebook, Twitter, YouTube, и т.п) и мы хотим участвовать в них. Мы хотим, чтобы наш голос, голос правительства
США, был услышан, чтобы кто-то другой, возможно с недобрыми намерениями или
неточной информацией не говорил за нас.
Помимо
принципов свободы прессы и прозрачности, американцы ценят более обобщенную
свободу самовыражения. В соответствии с
законодательством США есть очень узкие и ограниченные обстоятельства, при
которых самовыражение может быть ограничено.
Одним
из таких исключений является то, когда самовыражение поднимается до уровня прямого
подстрекательства к насилию – это очень узконаправленное исключение, потому что
этот стандарт подразумевает именно конкретный призыв к неизбежному насилию.
Этот
стандарт защищает выражение даже самых неприятных точек зрения, если они не подстрекают
к насилию. Правительство США не может запретить выражения такой точки зрения человеком,
даже если таковое мнение гнусно и отвратительно.
Как
Президент Обама объяснил во время заседания Генеральной Ассамблеи ООН: «Мы это делаем
потому, что... самое сильное оружие против ненавистных слов это не репрессии;
это другие слова, голоса нетерпимости, выступающие против фанатизма и
богохульства, и возвышающие ценности взаимопонимания
и взаимного уважения». Защита права на самовыражение
не значит поддержку всего сказанного. На
земле миллиарды людей, некоторые из них говорят ужасные вещи, и остальные
должны использовать наше право выражения, чтобы бросить вызов, отклонить и
осудить ненависть или целенаправленно оскорбительные высказывания.
Но
насилие никогда не будет являться приемлемым ответом на слова.
Опять
же, быть открытыми нелегко, но мы твердо верим в то, что мы получаем больше, чем
теряем, будучи открытыми. Таким образом,
мы и впредь будем стремиться быть максимально доступными для наших людей, насколько
это возможно, и всегда будем создавать благоприятную почву для надежной прессы.
На снимке: Майк Хаммер в Самарканде; фото на память
Комментариев нет:
Отправить комментарий