Происходящие в Узбекистане в последнее время изменения, дают уверенность в том, что они будут касаться также и средств массовой информации. Реформы в области общественно-политической и экономической жизни страны невозможно успешно внедрить в жизнь, если в обществе не будет господствовать разнообразие политических, экономических, нравственных и других идей. А одним из важных условий такого разнообразия являются свободные СМИ.
Государственная система сможет нормально функционировать, когда получит
признание и одобрение большинства граждан. Люди, одобряя происходящие в стране
процессы, должны осознанно и активно принимать в них участие. А для этого они
должны быть осведомлены о происходящем, соответственно информированы. Осведомленные
люди легче делают выбор.
Действия властей и органов управления должны быть прозрачными. Без свободы слова и мысли, без плюрализма мнений добиться этого невозможно. Поэтому можно утверждать, что свобода слова играет важную роль в продвижении общества вперед по пути демократии, в его экономическом развитии. Другими словами, толерантное демократическое общество не может существовать без свободы слова.
Бывший президент группы Всемирного банка Джеймс Вулфенсон в своем предисловии к книге «Право на свободу слова. Роль СМИ в экономическом развитии» пишет следующее: «Свободная пресса – вовсе не роскошь, а ключ к правильному и справедливому развитию. Средства массовой информации способны разоблачать случаи коррупции. Они могут контролировать государственную политику, освещая деятельность администрации. СМИ дают людям возможность иметь широкий диапазон суждений об управлении и реформах и помогают выработать единое мнение о необходимости реформ».
СМИ могут кардинально изменить общественную мысль. Поэтому на плечах журналистов лежит огромная ответственность выступать с учетом интересов общества, не забыв при этом о заповеди «не вреди», объективно освещать происходящее.
Допуская плюрализм мнений в обществе, необходимо помнить, что могут быть высказаны и ошибочные, неправильные суждения, предложения. Но это не беда. Как говорят, не ошибается тот, который ничего ни делает. В этой связи хочется напомнить слова великого сына индийского народа Махатма Ганди: «Свобода ничего не стоит, если она не включает в себя свободу ошибаться». Главное, при господстве идейного плюрализма, будет возможность из разнообразных мнений выбрать самое верное.
Сколько людей, столько и мнений. Идеи, взгляды в обществе отличаются и, стараясь подвести их под одну гребенку, власти лишают людей возможности высказать свое мнение, сделать предложение по тем или иным вопросам общественно-политической жизни. А это вредит больше стране и народу, чем людям, которые по разным причинам, в первую очередь, опасаясь последствий, вынуждены молчать.
Люди среднего и старшего поколения испытали на себе всю «прелесть» жизни при закрытом обществе. Помним, как закрытость власти и общества стала причиной искаженного понимания сути свободы слова. Укоренялось единомыслие, одной из последствий которого стало подавление свободы слова. Тем более, что у нас, в восточном обществе, авторитет старшего по возрасту и/или старшего по должности всегда и во все времена был непоколебим. Поэтому люди беспрекословно выполняли все, что спускалось сверху.
Давайте, с точки зрения вышеизложенного, рассмотрим, как средства массовой информации Узбекистана выполняют свою миссию. Но перед этим ответим на вопрос о функциях СМИ. В демократическом обществе одна из основных его функций: своевременное распространение достоверной информации. Кроме информационной функции у них есть еще и другие. По данному вопросу существуют разные мнения. Специалисты, в частности, говорят о таких функциях СМИ, как образовательная, социализационная, воспитательная, коммуникативная, а также критика и контроль и др.
В свою очередь, американский исследователь Г. Лассуэлл выделил четыре основные функции средств массовой информации: наблюдение за миром (сбор и распространение информации); "редактирование" (отбор и комментирование информации); формирование общественного мнения; распространение культуры.
К сожалению, нельзя утверждать, что наши газеты, радио и ТВ на должном уровне выполняют свою функцию. Информация, распространяемая этими СМИ, не всегда охватывает всю палитру разнообразия общественно-политической и экономической жизни Узбекистана. На страницах газет и экранах ТВ нет даже информации такого уровня и содержания, которая распространяется Интернет-изданиями страны.
Серые, т.н. «серьезные» газеты, практически не имеют своих подписчиков и существуют благодаря принудительной подписке. Если новое руководство страны отменит такой вид подписки, может быть тогда редакции газет пойдут по другому пути и будут учитывать интересы читателей? Только тогда можно говорить о внедрении рыночных механизмов в газетную индустрию.
Иногда наши чиновники в подтверждении своих слов об успехах печатных СМИ приводят цифры о росте количества газет в нашей стране. Мировой опыт свидетельствует о том, что само по себе количество газет еще ни о чем не говорит. Один из российских аналитиков, рассуждая на эту тему, пишет: «Экономически развитое американское общество имеет в три или пять раз меньше газет, чем Россия». Думаю, этим все сказано.
Значит, дело не в количестве прессы, а в ее качестве. Главное, чтобы довести до населения ту работу, которую выполняют государственные органы, парламент, все то, что делается в направлении строительства нового общества. Конечно, здесь имеются в виду не только положительные аспекты такой деятельности, но и также все негативное, что препятствует развитию. Это позволит повысить информированность населения, что поможет гражданам принимать осознанное решение, проявлять активность. Ведь СМИ играют особую роль в формировании гражданского общества.
В рамках функции социализации важной задачей СМИ в развитых странах считается внедрение в сознание людей уважение к закону, обучение граждан мирно решать конфликты. Эту функцию наши средства массовой информации также выполняют не на должном уровне.
В своем докладе на торжественном собрании в честь Дня Конституции избранный Президент Шавкат Мирзиёев, говоря о том, что принятие законов – это лишь часть работы, отметил следующее: «Основной вопрос заключается в своевременном доведении до народа и ответственных исполнителей сути и значения законов, организации их правильного исполнения и обеспечении неукоснительного соблюдения их требований».
Далее, развивая свою мысль, глава государства подчеркнул, что «в доведении до народа сути и значения законов нельзя ограничиваться лишь одной-двумя передачами или статьями Национальной телерадиокомпании Узбекистана, Национального информационного агентства и других средств массовой информации. К сожалению, очень
мало аналитических материалов, теле- и радиопередач, посвященных всестороннему обсуждению принятых законов, отражающих отношение к ним наших граждан».
На недостатки и упущения в работе госорганов, особенно на местах, свидетельствуют поступившие за короткое время в виртуальную приемную Премьера 218 тысяч обращений. Несмотря на это, в прессе, в первую очередь, в центральной и ТВ, отсутствует анализ состояния дел в нашем обществе, открыто не говориться о недостатках. Здесь виноваты не только вышестоящие или контролирующие организации, но и сами журналисты и главные редакторы, самоцензура которых не знает границ.
Когда журналист критикует плохих чиновников, плохих врачей, плохих милиционеров, плохих работников ГУББД и представителей других профессий, которые своим действием или бездействием вредят обществу, это не означает, что он критикует свою страну, даже государство. Не стоит обвинять такого журналиста в том, что он выносит сор из избы, ищет во всем негатив, чуть ли не является врагом своей Родины.
Нет, наоборот, надо отдать должное журналисту, который говорит правду, указывает на болевые точки, узкие места в каком-то направлении. Ведь он поступает так, несмотря на опасность быть подвергнутым гонениям. Да, это неравнодушный человек, болеющий за свою Родину. Вспомним слова Монтескье: «Каждый гражданин обязан умереть за отечество, но никто не обязан лгать ради него».
К сожалению, некоторые предпочитают сладкую ложь, чем горькую правду. Это, несмотря на то, что может лечить только правда, хотя она и горькая, а сладкая ложь погубит, приведет к деградации...
Избранный Президент Шавкат Мирзиёев хорошо знает ситуацию со СМИ в нашей стране. Почему говорю «хорошо знает»?
В 2002 году, когда Ш.Мирзиёев находился на посту хокима Самаркандской области, к нему на прием из Ташкента приехали тогдашний глава представительства Фонда Конрада Аденауэра в Центральной Азии, кавалера ордена «Дустлик» Вольфганг Шрайбер, руководитель Центра переподготовки журналистов Узбекистана Гулнара Бабаджанова и профессор Мукимжон Киргизбаев. Они пригласили и меня присоединиться к ним.
Во время беседы гости представили меня Шавкату Миромоновичу. Он спросил, в чем проблема. Я рассказал, что до недавнего времени в течение семи лет был главным редактором городской газеты «Самарканд», но был вынужден уйти. Часто выступал с критическими статьями о действиях или бездействиях чиновников. Это им не понравилось и, чувствуя темные тучи над головой, покинул пост.
Глава областной администрации не перебивая, внимательно выслушал меня. Когда я закончил, тут же прочитал стихотворение, слова которого сейчас не могу точно воспроизвести. Смысл был таков: человек говорящий правду, не может найти понимание и приобрести покой в своей стране. Я тут же сказал, имея в виду автора: Лермонтов и собирался прочитать следующие строки Пушкина:
Беда стране, где раб и льстец,
Одни приближены к престолу.
А небом избранный певец,
Молчит, потупя очи долу.
Но тут же Шавкат Миромонович сказал мне оставить свои координаты в приемной и попрощался с гостями, так как в большом зале хокимията ждали его работники налоговой службы области. После этого мы не встречались.
Действия властей и органов управления должны быть прозрачными. Без свободы слова и мысли, без плюрализма мнений добиться этого невозможно. Поэтому можно утверждать, что свобода слова играет важную роль в продвижении общества вперед по пути демократии, в его экономическом развитии. Другими словами, толерантное демократическое общество не может существовать без свободы слова.
Бывший президент группы Всемирного банка Джеймс Вулфенсон в своем предисловии к книге «Право на свободу слова. Роль СМИ в экономическом развитии» пишет следующее: «Свободная пресса – вовсе не роскошь, а ключ к правильному и справедливому развитию. Средства массовой информации способны разоблачать случаи коррупции. Они могут контролировать государственную политику, освещая деятельность администрации. СМИ дают людям возможность иметь широкий диапазон суждений об управлении и реформах и помогают выработать единое мнение о необходимости реформ».
СМИ могут кардинально изменить общественную мысль. Поэтому на плечах журналистов лежит огромная ответственность выступать с учетом интересов общества, не забыв при этом о заповеди «не вреди», объективно освещать происходящее.
Допуская плюрализм мнений в обществе, необходимо помнить, что могут быть высказаны и ошибочные, неправильные суждения, предложения. Но это не беда. Как говорят, не ошибается тот, который ничего ни делает. В этой связи хочется напомнить слова великого сына индийского народа Махатма Ганди: «Свобода ничего не стоит, если она не включает в себя свободу ошибаться». Главное, при господстве идейного плюрализма, будет возможность из разнообразных мнений выбрать самое верное.
Сколько людей, столько и мнений. Идеи, взгляды в обществе отличаются и, стараясь подвести их под одну гребенку, власти лишают людей возможности высказать свое мнение, сделать предложение по тем или иным вопросам общественно-политической жизни. А это вредит больше стране и народу, чем людям, которые по разным причинам, в первую очередь, опасаясь последствий, вынуждены молчать.
Люди среднего и старшего поколения испытали на себе всю «прелесть» жизни при закрытом обществе. Помним, как закрытость власти и общества стала причиной искаженного понимания сути свободы слова. Укоренялось единомыслие, одной из последствий которого стало подавление свободы слова. Тем более, что у нас, в восточном обществе, авторитет старшего по возрасту и/или старшего по должности всегда и во все времена был непоколебим. Поэтому люди беспрекословно выполняли все, что спускалось сверху.
Давайте, с точки зрения вышеизложенного, рассмотрим, как средства массовой информации Узбекистана выполняют свою миссию. Но перед этим ответим на вопрос о функциях СМИ. В демократическом обществе одна из основных его функций: своевременное распространение достоверной информации. Кроме информационной функции у них есть еще и другие. По данному вопросу существуют разные мнения. Специалисты, в частности, говорят о таких функциях СМИ, как образовательная, социализационная, воспитательная, коммуникативная, а также критика и контроль и др.
В свою очередь, американский исследователь Г. Лассуэлл выделил четыре основные функции средств массовой информации: наблюдение за миром (сбор и распространение информации); "редактирование" (отбор и комментирование информации); формирование общественного мнения; распространение культуры.
К сожалению, нельзя утверждать, что наши газеты, радио и ТВ на должном уровне выполняют свою функцию. Информация, распространяемая этими СМИ, не всегда охватывает всю палитру разнообразия общественно-политической и экономической жизни Узбекистана. На страницах газет и экранах ТВ нет даже информации такого уровня и содержания, которая распространяется Интернет-изданиями страны.
Серые, т.н. «серьезные» газеты, практически не имеют своих подписчиков и существуют благодаря принудительной подписке. Если новое руководство страны отменит такой вид подписки, может быть тогда редакции газет пойдут по другому пути и будут учитывать интересы читателей? Только тогда можно говорить о внедрении рыночных механизмов в газетную индустрию.
Иногда наши чиновники в подтверждении своих слов об успехах печатных СМИ приводят цифры о росте количества газет в нашей стране. Мировой опыт свидетельствует о том, что само по себе количество газет еще ни о чем не говорит. Один из российских аналитиков, рассуждая на эту тему, пишет: «Экономически развитое американское общество имеет в три или пять раз меньше газет, чем Россия». Думаю, этим все сказано.
Значит, дело не в количестве прессы, а в ее качестве. Главное, чтобы довести до населения ту работу, которую выполняют государственные органы, парламент, все то, что делается в направлении строительства нового общества. Конечно, здесь имеются в виду не только положительные аспекты такой деятельности, но и также все негативное, что препятствует развитию. Это позволит повысить информированность населения, что поможет гражданам принимать осознанное решение, проявлять активность. Ведь СМИ играют особую роль в формировании гражданского общества.
В рамках функции социализации важной задачей СМИ в развитых странах считается внедрение в сознание людей уважение к закону, обучение граждан мирно решать конфликты. Эту функцию наши средства массовой информации также выполняют не на должном уровне.
В своем докладе на торжественном собрании в честь Дня Конституции избранный Президент Шавкат Мирзиёев, говоря о том, что принятие законов – это лишь часть работы, отметил следующее: «Основной вопрос заключается в своевременном доведении до народа и ответственных исполнителей сути и значения законов, организации их правильного исполнения и обеспечении неукоснительного соблюдения их требований».
Далее, развивая свою мысль, глава государства подчеркнул, что «в доведении до народа сути и значения законов нельзя ограничиваться лишь одной-двумя передачами или статьями Национальной телерадиокомпании Узбекистана, Национального информационного агентства и других средств массовой информации. К сожалению, очень
мало аналитических материалов, теле- и радиопередач, посвященных всестороннему обсуждению принятых законов, отражающих отношение к ним наших граждан».
На недостатки и упущения в работе госорганов, особенно на местах, свидетельствуют поступившие за короткое время в виртуальную приемную Премьера 218 тысяч обращений. Несмотря на это, в прессе, в первую очередь, в центральной и ТВ, отсутствует анализ состояния дел в нашем обществе, открыто не говориться о недостатках. Здесь виноваты не только вышестоящие или контролирующие организации, но и сами журналисты и главные редакторы, самоцензура которых не знает границ.
Когда журналист критикует плохих чиновников, плохих врачей, плохих милиционеров, плохих работников ГУББД и представителей других профессий, которые своим действием или бездействием вредят обществу, это не означает, что он критикует свою страну, даже государство. Не стоит обвинять такого журналиста в том, что он выносит сор из избы, ищет во всем негатив, чуть ли не является врагом своей Родины.
Нет, наоборот, надо отдать должное журналисту, который говорит правду, указывает на болевые точки, узкие места в каком-то направлении. Ведь он поступает так, несмотря на опасность быть подвергнутым гонениям. Да, это неравнодушный человек, болеющий за свою Родину. Вспомним слова Монтескье: «Каждый гражданин обязан умереть за отечество, но никто не обязан лгать ради него».
К сожалению, некоторые предпочитают сладкую ложь, чем горькую правду. Это, несмотря на то, что может лечить только правда, хотя она и горькая, а сладкая ложь погубит, приведет к деградации...
Избранный Президент Шавкат Мирзиёев хорошо знает ситуацию со СМИ в нашей стране. Почему говорю «хорошо знает»?
В 2002 году, когда Ш.Мирзиёев находился на посту хокима Самаркандской области, к нему на прием из Ташкента приехали тогдашний глава представительства Фонда Конрада Аденауэра в Центральной Азии, кавалера ордена «Дустлик» Вольфганг Шрайбер, руководитель Центра переподготовки журналистов Узбекистана Гулнара Бабаджанова и профессор Мукимжон Киргизбаев. Они пригласили и меня присоединиться к ним.
Во время беседы гости представили меня Шавкату Миромоновичу. Он спросил, в чем проблема. Я рассказал, что до недавнего времени в течение семи лет был главным редактором городской газеты «Самарканд», но был вынужден уйти. Часто выступал с критическими статьями о действиях или бездействиях чиновников. Это им не понравилось и, чувствуя темные тучи над головой, покинул пост.
Глава областной администрации не перебивая, внимательно выслушал меня. Когда я закончил, тут же прочитал стихотворение, слова которого сейчас не могу точно воспроизвести. Смысл был таков: человек говорящий правду, не может найти понимание и приобрести покой в своей стране. Я тут же сказал, имея в виду автора: Лермонтов и собирался прочитать следующие строки Пушкина:
Беда стране, где раб и льстец,
Одни приближены к престолу.
А небом избранный певец,
Молчит, потупя очи долу.
Но тут же Шавкат Миромонович сказал мне оставить свои координаты в приемной и попрощался с гостями, так как в большом зале хокимията ждали его работники налоговой службы области. После этого мы не встречались.
Тогда я убедился, что Ш.Мирзиёев хорошо знает проблемы журналистики.
Тошпулат Рахматуллаев
Сайт «Новости
Узбекистана», раздел "Свободное мнение", 14.12.2016
Комментариев нет:
Отправить комментарий